Depuis l’adoption en octobre 2025 de l’article 3 du Projet de Loi de Finances (PLF) pour le budget 2026, l’Assemblée nationale a franchi un pas décisif vers une réforme majeure de la fiscalité du patrimoine : l’instauration d’un impôt sur la fortune improductive. Ce nouveau dispositif fiscal remplace l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) en vigueur depuis 2018, et marque un retour de l’impôt sur la fortune (ISF), bien que sous une forme profondément transformée. Il entrera en vigueur au 1er janvier 2026, sous réserve de son adoption définitive par le Sénat.
L’objectif officiel de cet impôt est simple : inciter les contribuables les plus aisés à orienter leurs avoirs vers des placements jugés productifs pour l’économie. À l’inverse, les biens dits « improductifs » – comme certains actifs immobiliers, les cryptomonnaies conservées, ou encore les fonds en euros des contrats d’assurance vie – deviennent taxables à hauteur de 1 % pour tout patrimoine net dépassant 1,3 million d’euros. La notion de productivité du capital devient ainsi un critère déterminant pour la fiscalité du patrimoine en France.
Cet article vous propose une analyse complète et structurée de cette réforme fiscale inédite. Vous y découvrirez quels sont les biens concernés, comment fonctionne le calcul de l’impôt, quelles stratégies peuvent être mises en place pour l’optimiser, qui seront les contribuables impactés, et quelles tensions politiques sous-tendent son adoption. Une lecture essentielle si vous êtes concerné par l’IFI, l’assurance vie, la détention de cryptomonnaies, ou tout autre actif de valeur ne générant pas de revenus.
Quels biens sont concernés par l’impôt sur la fortune improductive ?
L’impôt sur la fortune improductive modifie profondément l’assiette fiscale en élargissant le champ des biens taxables au-delà de l’immobilier. L’enjeu est clair : faire participer à l’effort fiscal les patrimoines qui ne contribuent pas activement à l’économie, à la différence des placements ou biens dits « productifs ». Cette nouvelle approche repose sur une distinction entre possession passive et utilisation économique réelle.
Les biens immobiliers et les résidences secondaires
Jusqu’à présent, l’IFI se concentrait sur les biens immobiliers, avec une exonération partielle de la résidence principale et l’exclusion de certains logements professionnels. Le nouvel impôt conserve cette logique mais introduit plusieurs évolutions majeures.
D’une part, les actifs immobiliers vacants, les résidences secondaires non louées et les terrains en friche sont ciblés comme actifs improductifs. Ils sont donc pleinement intégrés dans le calcul du nouvel impôt. La réforme cherche ici à lutter contre la rétention de logements, et à favoriser la mise en circulation du parc immobilier, notamment en zones tendues.
Les objets précieux, œuvres d’art, yachts et voitures de luxe
La grande nouveauté de cet impôt sur la fortune improductive réside dans l’élargissement de l’assiette à de nombreux biens matériels de valeur, jusqu’ici exclus de la fiscalité patrimoniale.
Sont désormais inclus :
-
Les bijoux, métaux précieux, voitures de collection, yachts et avions privés, considérés comme biens improductifs par excellence ;
-
Les œuvres d’art, traditionnellement épargnées pour ne pas inciter à leur vente à l’étranger, mais aujourd’hui intégrées à l’assiette fiscale. Ce changement fait craindre une dévalorisation du patrimoine artistique français, et suscite une vive opposition chez certains collectionneurs et mécènes.
Il s’agit d’une rupture importante avec la philosophie de l’IFI. Posséder ces objets de valeur sans les exploiter ou les rentabiliser devient fiscalement pénalisant. La volonté politique affichée est de réduire les niches patrimoniales, mais aussi de réorienter les fortunes vers des placements économiques ou sociaux utiles.
Que change cet impôt pour les assurances vie et les cryptomonnaies ?
L’un des aspects les plus sensibles du nouvel impôt sur la fortune improductive est son application à certains produits financiers qui, jusqu’alors, échappaient à la fiscalité patrimoniale. En ligne de mire : les contrats d’assurance vie non investis dans l’économie réelle et les actifs numériques. Cette extension de l’assiette vise à inclure dans le calcul de l’impôt les avoirs financiers dormants, souvent conservés comme des placements refuges par les contribuables les plus aisés.
Assurance vie : des fonds en euros désormais taxés
Traditionnellement considérée comme un outil de transmission patrimoniale ou d’épargne longue, l’assurance vie est désormais partiellement touchée par cette réforme. Plus précisément, les fonds en euros – placements garantis et non investis dans des supports à risque – sont classés parmi les avoirs improductifs. La logique est la suivante : ces fonds ne participent pas à l’économie productive (entreprises, innovation, logement), ils doivent donc être taxés au même titre qu’un bien immobilier vacant.
La mesure ne concerne que la fraction de ces contrats dépassant le seuil d’imposition global, fixé à 1,3 million d’euros de patrimoine net. Cette nouveauté transforme en profondeur le régime fiscal de l’assurance vie, jusqu’ici perçue comme un abri fiscal par de nombreux foyers fiscaux fortunés.
En réponse, plusieurs assureurs et conseillers patrimoniaux envisagent déjà des stratégies de désallocation vers des fonds plus dynamiques, voire des arbitrages vers des supports immobiliers ou d’entreprise.
Crypto-actifs : vers une fiscalité sur la simple détention
Autre catégorie désormais dans le viseur de l’administration fiscale : les cryptomonnaies. Si elles échappaient encore à l’IFI, faute d’être considérées comme des biens immobiliers, elles sont intégrées dans l’assiette du nouvel impôt dès lors qu’elles sont détenues de manière inactive. L’impôt ne se base pas sur la réalisation d’une plus-value mais sur la détention brute de l’actif, au 1er janvier de chaque année.
Cela signifie que les investisseurs détenant des portefeuilles de Bitcoin, Ethereum ou autres crypto-actifs, sans les mobiliser, pourraient être taxés dès lors que l’ensemble de leur fortune improductive dépasse le seuil légal. Cette approche suscite de vives inquiétudes : l’évaluation des cryptomonnaies reste complexe, volatile et sujette à contestation.
Plusieurs experts alertent également sur le risque de fuite des capitaux vers des plateformes non françaises, rendant le recouvrement de l’impôt difficile et incertain. D’un point de vue fiscal, cette réforme ambitionne donc de rétablir l’équité entre les détenteurs de biens tangibles et de capitaux numériques, tout en encourageant la mobilisation des richesses au service de l’économie réelle.
Comment se calcule le nouvel impôt sur la fortune improductive ?
Le calcul de l’impôt sur la fortune improductive repose sur un principe simplifié mais potentiellement plus large que l’ancien impôt sur la fortune immobilière (IFI). Cette réforme vise à uniformiser le traitement fiscal de l’ensemble des biens improductifs, qu’ils soient matériels ou financiers. Ce changement affecte aussi bien l’assiette que le taux d’imposition, avec des conséquences directes sur le montant dû par les foyers fiscaux concernés.
Un taux unique à 1 % au-delà de 1,3 million d’euros
Contrairement à l’IFI, qui appliquait un barème progressif avec des taux variant de 0,5 % à 1,5 %, le nouvel impôt est remplacé par un taux unique de 1 % sur la partie de la fortune improductive nette dépassant 1,3 million d’euros. Cette uniformisation a pour but de simplifier la déclaration fiscale, mais elle redistribue l’effort fiscal différemment selon les niveaux de patrimoine.
Ainsi, les foyers possédant un patrimoine légèrement supérieur au seuil d’imposition verront leur fiscalité alourdie par rapport à l’ancien IFI. À l’inverse, les très grandes fortunes, jusqu’ici soumises à des taux marginaux plus élevés, bénéficieront d’un effet de lissage.
Prenons un exemple : un contribuable disposant d’un patrimoine improductif de 2,5 millions d’euros verra 1,2 million d’euros taxés à 1 %, soit 12 000 € d’impôt annuel. Cette somme aurait pu être plus élevée sous l’IFI avec un barème progressif.
Quels abattements et exonérations sont prévus ?
L’administration fiscale a prévu plusieurs mécanismes de soulagement pour les contribuables, notamment :
-
Un abattement forfaitaire de 1 million d’euros sur un bien au choix du foyer fiscal, généralement utilisé pour la résidence principale. Cette disposition permet d’en exclure la majeure partie de l’assiette taxable.
-
La résidence principale bénéficie en parallèle d’un abattement spécifique de 30 %, comme dans le régime de l’IFI.
-
Les biens professionnels productifs, comme un local commercial ou un immeuble utilisé pour une activité agricole, restent exclus du calcul de l’impôt.
Concernant l’immobilier, les biens loués pour une durée d’au moins un an sont considérés comme productifs et ne sont donc pas concernés par l’impôt sur la fortune improductive. Cette précision est capitale : l’objectif du législateur est d’encourager la mise en location, et non de pénaliser les propriétaires qui contribuent activement au marché locatif. Ainsi, un appartement mis en location stable n’entre pas dans le champ de l’imposition.
En revanche, les biens vacants, les résidences secondaires non occupées, ou les terrains en friche sont intégrés dans l’assiette, car ils n’apportent aucune contribution directe à l’économie. L’impôt vise ainsi à réduire la rétention passive d’actifs et à inciter les détenteurs à mobiliser leur patrimoine au service de la collectivité.
Qui va payer cet impôt sur la fortune improductive ?
L’entrée en vigueur de l’impôt sur la fortune improductive à partir du 1er janvier 2026 va profondément modifier le paysage fiscal pour les foyers détenant des avoirs importants. Si la mesure concerne une minorité de contribuables, elle n’en reste pas moins symboliquement puissante, notamment par le changement de critères d’imposition.
Les contribuables concernés selon leur patrimoine net
Comme pour l’IFI, le seuil d’entrée dans l’imposition est fixé à 1,3 million d’euros de patrimoine net taxable. Cependant, l’assiette élargie du nouvel impôt englobe bien plus que l’immobilier : cryptomonnaies, œuvres d’art, bijoux, yachts, assurances vie en fonds euros, dépôts non investis, meubles de luxe… Tous ces actifs entrent dans la catégorie de fortune improductive, s’ils ne génèrent pas de revenus ni ne servent une activité productive.
Cela signifie que de nouveaux profils de contribuables vont être touchés. Par exemple :
-
Un épargnant détenant une importante assurance vie en fonds euros, combinée à une résidence secondaire, dépassera facilement le seuil.
-
Un investisseur possédant des cryptos conservées long terme, un portefeuille d’œuvres d’art, ou une collection de voitures anciennes, sans revenus locatifs ou professionnels, pourrait être également assujetti.
La philosophie de cet impôt repose sur l’idée que le simple fait de posséder des biens dormants à haute valeur ajoutée suffit à justifier une contribution à la solidarité nationale.
L’impact sur les fortunes intermédiaires
L’un des principaux effets du taux unique de 1 % est de moduler différemment la charge fiscale selon les niveaux de patrimoine. Contrairement au barème progressif de l’IFI, le nouvel impôt alourdit la facture pour les patrimoines proches du seuil d’entrée.
Prenons l’exemple d’un foyer dont la fortune improductive atteint 1,8 million d’euros. Avec un abattement de 1 million d’euros sur la résidence principale, il restera 800 000 euros taxables, soit 8 000 € d’impôt. Dans l’ancien régime de l’IFI, avec des tranches plus fines et des abattements ciblés, ce montant aurait été significativement plus bas.
En revanche, les très grandes fortunes profitent du lissage de l’effort fiscal, puisque les tranches supérieures sont supprimées. Cela suscite des critiques : le taux unique est jugé moins progressif, et certains y voient un cadeau fiscal indirect aux ultra-riches.
Quelles différences avec l’ancien IFI et l’ISF ?
L’apparition de l’impôt sur la fortune improductive en 2026 ne se fait pas en terrain vierge. Il succède à deux régimes bien connus des contribuables fortunés : l’impôt sur la fortune supprimé par Emmanuel Macron en 2018, et l’impôt sur la fortune immobilière (IFI), mis en place dans la foulée. Cette nouvelle mouture marque une étape supplémentaire dans la transformation de la fiscalité du patrimoine, avec des ruptures notables sur plusieurs plans.
Du ciblage immobilier à une taxation des patrimoines dormants
La principale différence entre l’IFI et l’impôt sur la fortune improductive réside dans l’assiette de l’imposition. L’IFI se limitait aux biens immobiliers non professionnels, alors que le nouvel impôt intègre désormais une large gamme d’actifs jugés passifs, notamment :
-
Les avoirs en assurance vie non investis, principalement les fonds en euros ;
-
Les cryptomonnaies détenues sans activité économique ;
-
Les objets de collection, yachts, œuvres d’art, métaux précieux ;
-
Les liquidités importantes sur des comptes non affectés à l’investissement.
L’ISF, quant à lui, imposait tous les actifs, y compris financiers. Le nouvel impôt ne va pas aussi loin, mais il en récupère certains éléments, en particulier la philosophie de justice fiscale fondée sur la détention plutôt que sur la production.
Le député Modem Jean-Paul Mattei, à l’origine de l’amendement voté, l’a résumé ainsi : « Tout patrimoine productif est hors ISF, par contre le patrimoine non productif rentre dans l’impôt ».
Vers une fiscalité patrimoniale plus lisible et plus large
Autre changement majeur : le taux d’imposition. Alors que l’ISF puis l’IFI reposaient sur un barème progressif, le nouvel impôt instaure un taux unique de 1 %, ce qui le rend à la fois plus simple à calculer mais aussi plus controversé sur le plan de l’équité.
-
Pour les contribuables aux patrimoines modestement supérieurs au seuil de 1,3 million d’euros, le taux unique représente un saut d’imposition notable.
-
Pour les très grandes fortunes, le taux fixe est plus favorable, puisqu’il évite l’application de tranches supérieures allant jusqu’à 1,5 % sous l’IFI.
Enfin, le changement de terminologie lui-même est lourd de sens. Parler de « fortune improductive » plutôt que d’immobilier ou de patrimoine vise à réorienter le débat fiscal vers une logique d’efficacité économique. L’idée sous-jacente est que ceux qui immobilisent de la richesse sans la faire circuler doivent contribuer davantage, au nom de l’intérêt général.
Quels arguments politiques derrière cet impôt ?
L’adoption de l’impôt sur la fortune improductive dans le cadre du projet de loi de finances 2026 s’est jouée dans un contexte politique tendu, marqué par des alliances improbables, des tensions idéologiques et des positionnements stratégiques. Cette réforme, qui touche à la symbolique de la justice fiscale et de la redistribution, a été portée par des acteurs politiques aux motivations parfois très différentes.
Un consensus entre MoDem, PS et RN
Le texte a été défendu en séance par Jean-Paul Mattei, député du MoDem, qui a présenté l’amendement comme un compromis équilibré, à la fois lisible, stable et conforme aux objectifs économiques. Il a plaidé pour une fiscalité qui distingue les actifs productifs (orientés vers l’économie réelle) des capitaux dormants, en instaurant une imposition plus juste des fortunes inactives.
Contre toute attente, l’amendement a été adopté grâce à une alliance entre le MoDem, le Parti socialiste, le groupe Liot et le Rassemblement national. Ce soutien transpartisan reflète une volonté partagée de rétablir une forme de justice fiscale, en particulier après le rejet de la taxe Zucman, pourtant défendue par La France insoumise.
Pour le Parti socialiste, ce nouvel impôt constitue un « retour de l’ISF sous une autre forme », avec une assiette plus cohérente et une orientation incitative. Le député socialiste Philippe Brun a même réussi à faire adopter un sous-amendement abaissant le seuil d’entrée de 2 millions à 1,3 million d’euros, renforçant ainsi la portée de la mesure.
Du côté du Rassemblement national, le soutien est apparu comme une manière de défendre les classes moyennes supérieures, souvent propriétaires de résidences secondaires ou de contrats d’assurance vie, tout en affichant un discours de fermeté contre les « grandes fortunes improductives ».
Une opposition marquée à droite et à gauche
Malgré cette majorité ponctuelle, de nombreux députés ont exprimé leur opposition à la réforme. À droite, Les Républicains ont dénoncé une « instabilité fiscale » nuisible à la confiance des investisseurs. Le groupe Horizons et les macronistes ont également critiqué un retour déguisé de l’ISF, que le président Emmanuel Macron avait voulu enterrer en 2018 au nom de l’attractivité économique.
À gauche, La France insoumise et les écologistes ont rejeté l’amendement au motif qu’il affaiblissait l’IFI sans rétablir un véritable impôt sur la fortune globale. Ils pointent notamment le taux unique à 1 %, jugé trop favorable aux ultra-riches, et la dispersion du rendement fiscal qui, selon eux, risque de ne pas compenser l’élargissement de l’assiette.
La ministre des Comptes publics, Amélie de Montchalin, a quant à elle souligné l’incertitude autour du rendement réel de la mesure, évalué entre 2 et 4 milliards d’euros. Elle a formulé un avis défavorable, rappelant que la mise en œuvre technique serait complexe, notamment sur la valorisation des actifs non cotés comme les œuvres d’art ou les cryptomonnaies.
Est-ce une mesure équitable entre résidents et non-résidents ?
L’un des enjeux cruciaux de l’impôt sur la fortune improductive est sa capacité à corriger certaines inégalités fiscales, notamment entre résidents fiscaux en France et non-résidents possédant du patrimoine sur le sol français. Depuis la suppression de l’ISF et son remplacement par l’IFI, plusieurs failles dans le système ont été dénoncées, notamment l’exonération de nombreux avoirs détenus à l’étranger, parfois à travers des montages juridiques opaques.
Le rééquilibrage fiscal en débat
La réforme introduite pour 2026 vise précisément à rétablir un certain équilibre entre les différentes catégories de contribuables. En élargissant l’assiette de l’impôt aux biens matériels de luxe, aux placements dormants et aux crypto-actifs, le législateur espère toucher des fortunes difficilement imposables sous l’IFI, notamment celles détenues par des non-résidents.
Les biens immobiliers vacants, les résidences secondaires non louées et les placements financiers improductifs détenus en France par des non-résidents seront désormais imposables, à condition bien sûr qu’ils dépassent le seuil de 1,3 million d’euros. Cela met fin à une forme d’exemption de fait pour des contribuables qui profitaient jusqu’ici d’une fiscalité immobilière plus favorable.
Selon les défenseurs de la mesure, cette évolution marque un progrès en matière de justice fiscale. Elle empêche certains contribuables, y compris expatriés fortunés, de conserver des actifs en France sans contribution réelle à l’économie ou à la solidarité nationale.
Des effets incertains pour les expatriés
Cependant, cette extension soulève aussi des craintes chez les Français de l’étranger. Beaucoup redoutent une imposition plus complexe et parfois injuste, notamment lorsqu’ils détiennent des biens familiaux ou patrimoniaux en France, utilisés de manière occasionnelle ou symbolique. Pour eux, la notion de productivité du capital peut apparaître floue, et l’évaluation de la valeur des biens difficilement contestable à distance.
Autre point de friction : certains biens culturels ou artistiques appartenant à des expatriés pourraient se retrouver taxés alors même qu’ils sont hors du marché, voire inaliénables pour des raisons personnelles ou de transmission familiale. Ce changement pourrait inciter certains à vendre ou déplacer ces biens à l’étranger, affaiblissant ainsi le patrimoine culturel français.
Enfin, la mise en œuvre du contrôle fiscal sur les actifs numériques ou mobiliers détenus par des non-résidents pose des défis techniques majeurs. Les autorités fiscales françaises devront compter sur la coopération internationale, voire sur des dispositifs de déclaration renforcés, pour éviter l’évasion fiscale sur ces nouveaux actifs ciblés.
Quelles critiques sur la faisabilité et le rendement de cet impôt ?
Si l’impôt sur la fortune improductive marque une avancée politique notable en matière de justice fiscale, son efficacité concrète fait l’objet de vifs débats parmi les économistes, les experts fiscaux et les parlementaires. Deux points sont au cœur des interrogations : la faisabilité technique de sa mise en œuvre, et le rendement réel attendu pour les finances publiques.
L’incertitude autour des recettes
Officiellement, le gouvernement n’a pas encore communiqué d’estimation précise du rendement de cet impôt. La ministre des Comptes publics, Amélie de Montchalin, a évoqué une fourchette comprise entre 1 et 3 milliards d’euros, mais sans plus de précisions. À titre de comparaison, l’IFI a rapporté 2,2 milliards d’euros en 2024, et l’ISF rapportait encore 4,2 milliards d’euros en 2017 avant sa suppression.
Selon les députés socialistes, ce nouvel impôt pourrait générer 2 milliards d’euros supplémentaires. Toutefois, plusieurs spécialistes jugent ce scénario trop optimiste, car l’élargissement de l’assiette risque d’être neutralisé par le taux unique à 1 % et les nombreuses exonérations prévues. Le rendement final pourrait donc être modeste, au regard de la complexité administrative induite.
En outre, les patrimoines très élevés, les mieux conseillés, pourraient anticiper la réforme par des stratégies d’optimisation ou de transfert d’actifs vers des catégories non concernées, comme les actions cotées ou les parts de société de capital-risque.
La complexité d’évaluation de certains actifs
Autre écueil : la difficulté à évaluer avec précision certains actifs nouvellement intégrés à l’assiette de l’impôt. Contrairement aux biens immobiliers, pour lesquels il existe des bases cadastrales ou des références de marché, les objets d’art, les bijoux, les voitures de collection, ou les crypto-actifs n’ont pas toujours de valeur de marché claire.
Les contribuables devront déclarer eux-mêmes la valeur de ces biens au 1er janvier, sur la base d’expertises, de certificats d’assurance ou de barèmes indicatifs. Cela risque d’entraîner des contentieux, des fraudes, ou au contraire des déclarations prudentes voire exagérées, dans un souci d’éviter les redressements.
Le fisc devra alors mobiliser des ressources humaines qualifiées pour vérifier les déclarations, ce qui implique un coût de gestion élevé. En cas de contestation, des procédures complexes pourraient allonger les délais et freiner l’efficacité du recouvrement.
Enfin, les économistes pointent le risque de désincitation à l’investissement ou à la conservation de patrimoine. L’idée de taxer un bien simplement parce qu’il n’est pas productif pourrait pousser certains contribuables à liquider leur patrimoine, parfois dans l’urgence, au détriment de la transmission familiale ou de la stabilité du marché de l’art, de l’or ou des cryptos.
Comment réduire ou optimiser son impôt sur la fortune improductive ?
Avec l’arrivée de l’impôt sur la fortune improductive, les contribuables concernés vont chercher des moyens pour limiter leur exposition fiscale sans contrevenir à la législation. Plusieurs leviers d’optimisation patrimoniale existent, dès lors que l’on agit de façon structurée, transparente et conforme aux objectifs de la loi.
Les dons défiscalisants à des fondations d’intérêt général
L’un des moyens les plus efficaces pour réduire son impôt consiste à effectuer des dons à des fondations ou associations reconnues d’utilité publique. Comme sous l’IFI, 66 % du montant donné peuvent être déduits de l’impôt sur la fortune improductive, dans la limite de 50 000 euros par an.
Par exemple, un foyer fiscal redevable de 20 000 euros d’impôt peut faire un don de 30 000 euros, et réduire ainsi son imposition de près des deux tiers. Cette solution présente un double avantage : elle permet de soutenir des causes d’intérêt général (recherche, solidarité, environnement…) tout en allégeant la pression fiscale.
Des acteurs comme la Fondation de France ou d’autres structures caritatives proposent des outils de simulation et des conseillers spécialisés, pour accompagner les donateurs dans leurs démarches.
La transformation d’actifs vers des biens productifs
Le cœur de la logique fiscale repose sur une distinction : les actifs productifs ne sont pas taxés, tandis que les actifs improductifs le sont. En conséquence, convertir une partie de son patrimoine peut s’avérer une stratégie pertinente.
Voici quelques pistes concrètes :
-
Louer un bien immobilier vacant sur le long terme (au moins un an), ce qui le rend non taxable ;
-
Transformer un contrat d’assurance vie en fonds euros vers des unités de compte investies en actions, SCPI ou PME innovantes, qui échappent à l’imposition ;
-
Réinjecter des liquidités dans des fonds d’investissement productifs, par exemple dans l’économie sociale ou dans le capital-risque.
Ces décisions ne doivent pas être prises à la légère. Il vaut mieux consulter un conseiller en gestion de patrimoine, qui évaluera le poids fiscal de chaque actif et proposera une stratégie adaptée à la situation du foyer.
Enfin, anticiper les évolutions législatives à venir constitue un atout : certains biens aujourd’hui productifs pourraient demain être requalifiés, notamment dans un contexte de durcissement fiscal. Agir tôt, c’est maîtriser son impôt plutôt que le subir.
À retenir sur l’impôt sur la fortune improductive 2026
-
Entrée en vigueur : Le nouvel impôt remplace l’IFI à partir du 1er janvier 2026.
-
Objectif fiscal : Il vise à taxer les avoirs dormants (immobilier vacant, cryptos non utilisées, fonds euros…) et à encourager l’investissement productif.
-
Assiette élargie : Sont inclus les biens immobiliers non loués, les œuvres d’art, les objets de luxe, les fonds d’assurance vie garantis, les cryptomonnaies, etc.
-
Taux d’imposition : Un taux unique de 1 % s’applique à partir de 1,3 million d’euros de fortune improductive nette.
-
Exonérations possibles : Résidence principale avec abattement de 30 %, exonération d’un bien à hauteur d’un million d’euros, biens loués ou professionnels exclus.
-
Contribuables visés : Les foyers détenant un patrimoine non productif, qu’ils résident ou non en France.
-
Moyens de réduction : Dons à des fondations (jusqu’à 66 % de réduction d’impôt), transformation d’actifs en biens productifs, stratégies d’optimisation patrimoniale.
-
Critiques persistantes : Évaluation complexe des biens, incertitude sur le rendement, risque de contournement, opposition politique.
-
Réforme symbolique : Elle marque un retour partiel de l’ISF, en ciblant les fortunes inactives tout en valorisant les placements utiles à l’économie.